為什麼有些人犯錯後總把責任推給別人？職場甩鍋心理學

職場裡，我們應該都遇過這樣的同事：事情出了差錯，第一反應不是釐清原因、解決問題，而是先想辦法證明「這不是我的責任」。

常見的狀況包括：

面對同事這類行為，多數人第一時間感受到的，往往是憤怒、委屈。

但如果我們先暫時把情緒放到一旁，仔細觀察這些行為的共同模式，會發現背後其實有一些心理學概念可以解釋。甩鍋有時不只是單純的品格問題，也可能包含保護自尊、逃避羞愧感，以及避免負面後果的心理防衛。

甩鍋不只是品格問題，也可能是一種心理防衛

心理學上，人在面對自己犯錯時，內心可能產生一種不舒服的張力，稱為「認知失調」。
➱ 一方面，當事人知道事情可能因自己而出錯；另一方面，又希望在同事、主管，甚至部屬面前，維持原本建立的專業形象，例如：

當現實與自我認知產生衝突時，人會試圖減輕這種不舒服。有些人會選擇承認錯誤、重新檢討自己的判斷；但也有人會把問題的來源轉移到外在環境或其他人身上，藉此保護原本的自我形象。

換句話說，部分甩鍋行為未必一開始就是經過縝密計算的謊言，也可能是一種近乎反射性的自我保護。

這也能解釋，為什麼有些習慣推卸責任的人，在事後被問起時，仍然表現得相當理直氣壯。因為在反覆自我解釋的過程中，他可能已經逐漸相信自己建立的版本，認為問題確實出在別人、流程或環境，而不是自己。

當然，並非所有甩鍋行為都只是無意識的心理反應。有些人可能清楚知道事情的原委，卻基於以下原因，刻意省略資訊、扭曲事實，甚至把責任轉移給沒有機會為自己辯解，或不擅長正面衝突的同事。：

因此，心理防衛可以是解釋之一，卻不是所有甩鍋行為的唯一原因，更不能成為免責的理由。

社會心理學裡有個歷史悠久的概念，稱為「自利偏誤」: 事情順利時，人傾向把成果歸因於自己的能力、努力或判斷；事情出錯時，卻更容易把原因推給外在環境、制度限制、資訊不足，或別人的行為。簡單來說：

與此相關、也更貼近職場日常觀察的，是「行動者—觀察者偏誤」：同一種行為，發生在自己身上時被解釋成情境問題，發生在別人身上時，卻被解讀為能力或人格問題。舉個例子來說：

這兩種現象在歸因心理學中都有超過半世紀的研究基礎，之所以值得留意，是因為它們不需要當事人刻意說謊就能運作。人的注意力、記憶與解釋方式，本來就可能傾向保護自己，使推卸責任這件事不只比較容易，甚至顯得合理：一個人可能一邊把責任推給別人，一邊真心相信自己沒有做錯什麼。

這也說明了，為什麼單純講道理、擺出事實，有時候仍無法改變這類人的說法。問題不只是他們是否知道事實，而是他們早已透過有利於自己的方式解讀了事實——即使雙方看見的是同一件事，也可能建立出完全不同的因果關係與責任版本。

甩鍋固然可能跟個人的心理習慣有關，但這種行為會不會逐漸變成一種普遍、慣性的反應，往往和組織環境有更大的關係。

哈佛商學院教授艾美．艾德蒙森（Amy Edmondson）長年研究團隊合作與組織表現，提出了「心理安全感」的概念：當成員相信提問、表達異議、承認不懂、坦承困難或通報錯誤不會招致羞辱或懲罰，就會更願意把話說出口，而不是選擇沉默或隱藏。

心理安全感	當責程度	團隊狀態	會發生什麼事
低	低	冷漠地帶	既不敢說出問題，也缺乏把事情做好的動機。員工容易養成疏離、無所謂的態度，只求交差了事，不主動也不投入。
高	低	舒適地帶	氣氛友善、大家敢說話，卻缺乏對成果與品質的要求。員工容易安於現狀，少了突破與成長的動力，傾向待在熟悉的做法裡。
低	高	焦慮地帶	績效壓力大，卻不敢說出困難或承認錯誤。員工容易把心力放在自保、避免被究責，而不是把事情做好，長期下來身心俱疲。
高	高	學習地帶	能坦白提出問題，也願意對結果負責。員工容易展現主動投入的態度，願意嘗試新做法，也願意承擔後果。